?

Log in

No account? Create an account
О концепции "Гражданского Союза" К.П. Победоносцева - Солидарное общество [entries|archive|friends|userinfo]
Солидарное общество

[ Сайт | Страничка "The obshinnost" в фэйсбук ]
[ О нас | Краткая информация о сообществе ]
[ Архив | Архив записей сообщества ]

О концепции "Гражданского Союза" К.П. Победоносцева [Jan. 15th, 2013|03:07 pm]
Солидарное общество

0bshinnost

[988]
Оригинал взят у 988 в О концепции "Гражданского Союза" К.П. Победоносцева
Мы начали говорить о концепции солидарного общества, в которой неоднократно упоминался термин "гражданский союз", разработанный величайшим политическим мыслителем, Константином Петровичем Победоносцевым. Читая мемуары Троцкого "Моя жизнь" (тоже умнейший, скажу я вам, человек, хотя России навредил изрядно), я с удивлением обнаружил, с каким уважением  пламенный революционер отзывался о хладнокровном консерваторе:

"Восьмидесятые годы стояли под знаком обер-прокурора святейшего синода Победоносцева, классика самодержавной власти и всеобщей неподвижности. Либералы считали его чистым типом бюрократа, не знающего жизни. Но это было не так. Победоносцев оценивал противоречия, кроющиеся в недрах народной жизни, куда трезвее и серьезнее, чем либералы. Он понимал, что если ослабить гайки, то напором снизу сорвет социальную крышку целиком и тогда развеется прахом все то, что не только Победоносцев, но и либералы считали устоями культуры и морали. Победоносцев по-своему видел глубже либералов. Не его вина, если исторический процесс оказался могущественнее той византийской системы, которую с такой энергией защищал вдохновитель Александра III и Николая II.

В глухие восьмидесятые годы, когда либералам казалось, что все замерло, Победоносцев чувствовал под ногами мертвую зыбь и глухие подземные толчки. Он не был спокоен в самые спокойные годы царствования Александра III. "Тяжело было и есть, горько сказать, и еще будет -- так писал он своим доверенным людям. -- У меня тягота не спадает с души, потому что я вижу и чувствую ежечасно, каков дух времени и каковы люди стали... Сравнивая настоящее с давно прошедшим, чувствуем, что живем в каком-то ином мире, где вес идет вспять к первобытному хаосу, -- и мы, посреди всего этого брожения, чувствуем себя бессильными". Победоносцеву довелось дожить до 1905 г., когда столь страшившие его подземные силы вырвались наружу и первые глубокие трещины прошли через фундамент и капитальные стены всего старого здания".

(Троцкий, "Моя жизнь")

Но нам сейчас важен не столько портрет и масштаб личности легендарного "Константина Петровича", сколько предложенная им концепция. Вот одно небольшое  научное исселдование на эту тему, привожу наиболее содержательую его часть:

*   *   *

 Стабильное развитие России во многом связано с гражданским согласием. История России свидетельствует, что на крутых поворотах ее истории сплочение народа, союз его здравых сил всегда давали положительные результаты. Гражданский союз являлся формой единения народов России в борьбе за свое будущее. Учитывая исторический опыт эволюции российского гражданского общества и российской государственности, возможно утверждать, что гражданский союз всегда играл значительную позитивную роль в политическом развитии нашей страны.

Теория гражданского союза была разработана выдающимся ученым-правоведом К.П. Победоносцевым в начале ХХ века. История не терпит сослагательных наклонений, но внедрение вышеуказанной теории в практику российской государственности помогло бы народам России избежать многих трагических событий. Но, увы, трагическое противостояние либеральных СМИ России того периода концепции К.П. Победоносцева ускорило революцию 1905 года и последующие социальные потрясения. И только здравые силы по достоинству оценили его подход к назревшему управленческому реформированию. Концептуальной основой реформ правительства П.А. Столыпина являлись воззрения К.П. Победоносцева. В частности, К.П. Победоносцев писал: «Новое правительство неизбежно должно будет обратиться к обществу и искать в нём опоры; но целью должно быть не ослабление, а усиление власти, ибо такова наша насущная потребность».

В неизданном сочинении о России 1880 года он подчёркивал: «В последнее двадцатипятилетие Россия прошла через столько коренных преобразований, что прежняя гармония русского быта не могла не расстроиться. На её месте ещё не установилось нового гармонического склада, - а нужен он и в подготовлении народа для жизни и деятельности. Гармония прежде всего предполагает смысл».

Анализируя состояние России в конце XIX - начале ХХ века, К.П. Победоносцев предупреждал руководство страны о необходимости интенсивной работы по формированию сознания граждан. В частности, в том же сочинении он отмечал: «Рядом с понятием бедности материальной, вкоренилось убеждение и о моральном нашем убожестве. – «Людей нет» ‑ вот у нас стереотипная фраза для ответа всякому, кто осмеливается рассчитывать на наши нравственные силы. Людей действительно нет и не будет, пока не сделаете их вы сами, или не сделает их какая-нибудь счастливая случайность… Если воспитание народа одна из важнейших забот в деле государственного хозяйства, то воспитывайте же его в соответствии с вашими целями». Однако ждать когда возникнет или будет создан народ, разделяющий данные цели, готовый их отстаивать и претворять в жизнь – нельзя. Надо двигаться вперед, и лидерство в этом движении должен взять на себя сам демиург нового курса. Однако, принимая на себя тяжкое бремя лидерства, создатель нового курса должен опираться на круг единомышленников в рамках гражданского союза здравых сил. При этом в основу создаваемого гражданского союза должны быть положены принципы, разделяемые большинством сограждан. Каким же основным положениям, требованиям и условиям должен соответствовать процесс возникновения и функционирования гражданского союза?

В письме Александру III 30 марта 1881 года К.П. Победоносцев акцентировал внимание на необходимости создания и реализации чёткой политической программы. «Вам достаётся Россия смятённая, ‑ писал он, ‑ расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы её повели твёрдою рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твёрдо, чего она хочет и чего не хочет… Все будут ждать в волнении, в чём Ваша воля обозначается». Как злободневно звучат эти слова в наши дни.

Концепция гражданского союза была изложена К.П. Победоносцевым в нескольких фундаментальных трудах, начиная с работы «Задачи нового царствования» (1881 г.) и проекта Высочайшего манифеста 19 мая 1881 г. Затем она была расширена в письмах и записках Николаю II, особенно накануне известных событий 1905 года. Вышеуказанную концепцию К.П. Победоносцев дополнял вплоть до своей кончины 10 (23) марта 1907 года.

В целом концепция гражданского союза К.П. Победоносцева состоит из следующих элементов:

1. Духовное единение государственной власти с народом

В фундаментальном научном труде «Церковь и государство» он писал: «В вопросах верования народного государственной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои правила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосознание массы народной. Как бы ни была громадна власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством…» По его мнению, государству целесообразно постоянно расширять своё влияние на формирование духовно-нравственной культуры народа, а не довольствоваться развитием сферы товарно-денежных отношений. «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом, – писал он. ‑ Государство тем сильнее и тем более имеет значение, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти».

2. Усиление полномочий государственной власти и одновременное её реформирование

В статье «Великая ложь нашего времени» К.П. Победоносцев подчёркивал: «Государственная власть призвана действовать и распоряжаться; действия её суть проявления единой воли, — без этого немыслимо никакое правительство». В работе «Знание и дело» он отмечал: «Рассеяние в разные стороны развлекает мысль, расслабляет волю и мешает сосредоточиться на деле… Но жизнь наша ‑ и частная, и общественная, при усложнении отношений, при смешении понятий и вкусов, ‑ требует непрестанно скорого и твердого решения». И вновь акцентировал идею, изложенную в работе «Болезни нашего времени»: «…развитие не имеет определительного смысла без связи с другим термином: сосредоточение... Пора бы обратиться за разъяснением понятий к общей матери и учительнице ‑ природе. От неё нетрудно научиться, что всякое развитие происходит из центра и без центра немыслимо, - что ни один цветок не распустится из почки, и ни в одном цветке не завяжется плод, если иссохнет центр зиждительной силы образования и обращения соков…»

3. Укрепление дисциплины и самосознания народа

К этой теме К.П. Победоносцев неоднократно обращался в письмах к Александру III и Николаю II, а также в работе «Болезни нашего времени». «…Жизнь наша стала до невероятности уродлива, безумна и лжива; оттого, что исчез всякий порядок, пропала всякая последовательность в нашем развитии; оттого, что расслабла посреди нас всякая дисциплина мысли, чувства и нравственности», ‑ писал он. И далее продолжал: «…Стоит только пройтись по улицам большого или малого города, по большой или малой деревне, чтоб увидать разом и на каждом шагу, в какой бездне улучшений мы нуждаемся и какая повсюду лежит безобразная масса покинутых дел, пренебреженных учреждений, рассыпанных храмин. Вот школы, в которых учитель, покинув детей, составляет рефераты о методах преподаваний и фразистые речи для публичных заседаний; вот учебные заведения, где под видом и формой преподавания, обучение не производится… вот больница, в которую боится идти народ потому, что там холод, голод, беспорядок и равнодушие своекорыстного управления; вот общественное хозяйство, на котором деньги собираются большие и никто ни за чем не смотрит, кроме своего прибытка или тщеславия; вот библиотека, в которой все разрознено, растеряно и распущено, и нельзя найти толку ни в употреблении сумм, ни в пользовании книгами; вот улица, по которой пройти нельзя без ужаса и омерзения от нечистот…; вот присутственное место, призванное к важнейшему государственному отправлению, в котором водворился хаос неурядицы и неправды, за неспособностью чиновников, туда назначаемых…». «В тёмные эпохи истории, ‑ заключал он, ‑ бывало такое состояние общества, в котором над всеми гражданами тяготело чувство взаимного недоверия и подозрения ... между нами взаимное недоверие пустило, может быть, корни ещё глубже во внутреннюю жизнь общества». Учёный призывал власть искоренять недоверие совместными деяниями во благо государства и общества.

4. Осуществление судебной и правовой реформы в интересах общества

Этой теме полностью посвящены многие работы К.П. Победоносцева, в том числе и его широко известный труд «Закон». Анализируя состояние законотворчества в России, он писал: «Масса парламентских актов, постановлений, решений представляет нечто, хаотически громадное и хаотически нестройное. Нет ума, который мог бы разобраться в ней и привести ее в порядок, отделив случайное от постоянного, потерявшее силу от действующего, существенное от несущественного. Масса законов как будто сложена вся в громадный амбар, в котором по мере надобности выискивают, что угодно, люди, привыкшие входить в него и в нем разбираться. На таком состоянии закона опирается, однако, правосудие, опирается вся деятельность общественных и государственных учреждений». Он продолжал: «Законы становятся сетью не только для граждан, но, ‑ что всего важнее, для самых властей, призванных к применению закона, ‑ стесняя для них, множеством ограничительных и противоречивых предписаний, ту свободу рассуждения и решения, которая необходима для разумного действования власти. Когда открывается зло и насилие, когда предстоит защитить обиженного, водворить порядок и воздать каждому должное, необходимо властное действие воли, направляемое стремлением к правде и к благу общественному. Но если при том лицо, обязанное действовать, на всяком шагу встречается в самом законе с ограничительными предписаниями и искусственными формулами, если на всяком шагу грозит ему опасность перейти ту или другую черту, из множества намеченных в законе, ‑ если притом пределы властей и ведомств, соприкасающихся в своем действии, перепутаны в самом законе множеством дробных определений, ‑ тогда всякая власть теряется в недоумениях, обессиливается тем самым, что должно бы вооружить ее силою, т.е. законом, и подавляется страхом ответственности в такую минуту, когда не страху, а сознанию долга и права своего ‑ надлежало бы служить единственным побуждением и руководством».

В записке Александру III 4 ноября 1885 г. он предлагал комплексную программу устранения «несоответствия нынешних судебных учреждений и судебных порядков с потребностями народа», включающую пересмотр устава уголовного судопроизводства, установление порядка кассационного судопроизводства, уничтожение ревизионного порядка в производстве дел, сопряженных с интересом казны и разных ведомств, распределение подсудности между органами суда. Он считал целесообразным проведение эффективной судебной реформы в интересах гражданского общества.

5. Совершенствование механизмов функционирования гражданского общества под эгидой государства

В фундаментальном труде «Власть и начальство» К.П. Победоносцев писал: «…для общества гражданского недостаточно … вольного и случайного взаимного воздействия… Естественное, как бы инстинктивное стремление к нему, огустевая и сосредоточиваясь, ищет властного, непререкаемого воздействия, которым объединялась бы, которому подчинялась бы масса со всеми разнообразными потребностями, вожделениями и страстями…». Он отмечал, что «в душевной природе человека, ‑ за потребностью взаимного общения глубоко таится ‑ потребность власти». К.П. Победоносцев неоднократно подчеркивал: «Власть, как носительница правды, нуждается более всего в людях правды, в людях твердой мысли, крепкого разумения и правого слова, у коих да и нет не соприкасаются и не сливаются, но самостоятельно и раздельно возникают в духе и в слове выражаются». К.П. Победоносцев акцентировал внимание на том, что «люди нужны во всякое время и для всякого правительства, а в наше время едва ли не нужнее чем когда-либо: в наше время правительству приходится считаться с множеством вновь возникших и утвердившихся сил — в науке, литературе, в критике общественного мнения, в общественных учреждениях с их самостоятельными интересами. Умение найти и выбрать людей — первое искусство власти; другое умение — направить их и ввести в должную дисциплину деятельности. Выбор людей — дело труда и приобретаемого трудом искусства распознавать качества людей». Он продолжал: «Велико и свято значение власти. Власть, достойная своего призвания, вдохновляет людей и окрыляет их деятельность, она служит для всех зерцалом правды, достоинства, энергии. Видеть такую власть, ощущать ее вдохновительное действие — великое счастье для всякого человека, любящего правду, ищущего света и добра. Великое бедствие — искать власть и не находить ее, или вместо нее находить мнимую власть большинства, власть толпы, произвол в призраке свободы». Он отмечал: «Для всякой практической деятельности потребно искусство, оживляющее эту деятельность, а искусство приобретается трудом, разумным и добросовестным, для чего необходимо руководство. Итак, всякое учреждение, назначенное для практической деятельности, должно быть вместе с тем школой, в которой поколение новых деятелей приучается к искусству дела под руководством старых деятелей. На этом утверждается внутренний интерес каждого дела и нравственная сила, долженствующая оживлять его».

6. Привлечение внимания к интересам и запросам молодежи

По мнению К.П. Победоносцева, гражданский союз призван не только являться опорой власти, но и стремиться охватывать различные аспекты социальной жизни. В проекте резолюции по вопросу о мерах к устранению беспорядков в высших учебных заведениях, написанном К.П. Победоносцевым и направленном Александру III 1 февраля 1884 года, были изложены его взгляды на необходимость усиления воспитательной работы с молодежью в высших учебных заведениях, наряду с целесообразностью «поднять ослабевшую в последнее время в учебных заведениях дисциплину».

Эти же мысли он аргументировал в письме Александру III 15 мая 1887 года: «Надо бы допросить себя, отчего их так много, обезумевших юношей, не оттого ли, что мы ввели у себя ложную, совсем не свойственную нам систему образования, которая, отрывая каждого от среды своей, увлекает его в среду фантазий, мечтаний и несоответственных претензий, и потом бросает его на большой рынок жизни без определенного дела, без связи с действительностью и с народною жизнью, но с непомерным и уродливым самолюбием, которое требует всего от жизни, ничего само не внося в неё».

7. Совершенствование механизмов самоуправления на местах

В письме Александру III 11 декабря 1886 года К.П. Победоносцев изложил стратегический план реорганизации железных дорог России, поскольку, по его мнению, «владеть железными дорогами на Востоке – значит владеть фактически страною». Он полагал, что для расширения инфраструктуры целесообразно привлекать земства и органы местного самоуправления, которые будут эволюционировать.

В работе «Духовная жизнь» он подчеркивал: «Когда изменятся к лучшему нравы, тогда и форма одухотворится, облагородится… поднимем дух народный, осветим и выведем в сознание идею, ‑ тогда грубая форма распадётся сама собою и уступит место другой, совершеннейшей, внешнее само собою станет чисто и просто». Идеи К.П. Победоносцева глубоко актуальны и в наши дни.

В современной России важно определить, в каких формах, на каких именно принципах, при каких условиях возможно достижение гражданского союза всех сил общества, стремящихся к прогрессу и разумному, социально справедливому развитию гражданского общества.

Очевидно, что реализовать провозглашенный и задуманный В.В. Путиным курс возможно лишь при условии опоры на широкие массы населения, при условии активного участия самих граждан в политических и социально-экономических преобразованиях.

Наиважнейший принцип объединения граждан ‑ СОЮЗ во имя будущего России. Этот принцип должен стать краеугольным и основным принципом жизнедеятельности всего общества и каждого гражданина, формой общественно-политического устройства, механизмом взаимодействия государственного аппарата с основными гражданскими силами общества, способом осуществления общественных преобразований.

В данной форме взаимодействия общества и организационных форм государственной власти сливаются воедино и цель, и мысль, и способ, и средство, и механизм – союз.

Реализация концепции гражданского союза возможна при условии выполнения властью определенных требований общества, его ожиданий:
· очищение государственно-административного аппарата от коррупционеров,
· воплощение принципов социальной справедливости ‑ повышение пенсий и социальных пособий малоимущим и социально незащищенным слоям населения, увеличение стипендий студентам, повышение прожиточного уровня, введение налога на роскошь;
· активизация национального промышленного и сельскохозяйственного производства, закупка новых технологий и создание новых рабочих мест вместо безрезультатных вложений накопленных валютных ресурсов в покупку фантов в виде ценных бумаг за рубежом.

Процесс формирования гражданского союза может состоять из трех имманентно взаимосвязанных этапов:

1. создания инициативной группы, способной разработать концепцию гражданского союза как общественного движения;
2. организации гражданского союза силами гражданского общества;
3. инициирования коллегиального органа управления движением.

В наши дни с новой силой звучат слова К.П. Победоносцева, высказанные им в работе «Духовная жизнь»: «И в мире растительном, и в мире животном каждое побуждение, каждая форма дают нам знать … что здесь есть нечто возвращающее нас к прошедшему, к явившемуся и бывшему прежде, и предсказывает нам нечто имеющее образоваться и явиться в будущем…»

целиком здесь

linkReply